деприватизация и регуманизация (halfaman) wrote,
деприватизация и регуманизация
halfaman

Categories:

Диалог с Дмитрием Бавильским о телевидении и Германике

Дмитрий Бавильский: Телевизор стоит смотреть только в одном случае - если ты хочешь стать специалистом по масс-культу и масс-медиа. Ну, или же если тебе важно разбираться в коллективном бессознательном.
Антон Николаев Такой критический подход к телевидению мне кажется очень узким. Пытаясь анализировать телеэфир с точки зрения медиа-аналитика создаешь вилы с широкими промежутками между зубьев сквозь которые ускользает что-то важное.
Во-первых мне кажется неверным тезис что телевидение это только масс-культура. Ведь даже через массовую культуры часто передаются коды идущие из культуры элитарной.

Но более важен другой момент: в случае с телевидением (в отличии от печатной прессы и даже радио) мы имеем дело в первую очередь с визуальным потоком информации которая воспринимается скорее на интуитивном, предсознательном уровне, чем  имманентный (то есть полностью охватываемый) логическому мышлению "визуальный язык массовой культуры".Философ Мерло-Понти в эссе "Око и Дух" хорошо показал, что визуальную культуру невозможно описать логически. Она все время будет ускользать от логического анализа. У этого, кстати, есть простое физиологическое объяснение: информация идущая "от глаза" имеет другое качество и структуру, чем та, что идет от коры головного мозга которой мы мыслим.

И это распространяется на самые спектакулярные (хочется сказать попсовые) формы телевидения такие как, скажем, ситкомы и рекламу.
Предложенный вами способы "победить" телевидение (отказ или профессиональный анализ) по сути эскапизм. Получается, что мы либо воспринимаем поток телевизионной информации на уровне некоего "визуального языка", либо отказываемся от телевидения вообще, отказывая ему в праве на отображение реальности.

Исходя из вышесказаного, кажутся интересны схемы разрушения хронотопических схем которые навязывает современное телевидение когда зрителю конфортнее всего серфить по каналам натыкаясь на "вкусные" места которые и определяют структуру восприятия. В качестве эксперимента можно попробовать эти схемы разружить, например просматривая телепрограммы не "серфингуя", а "сталкингуя", но логически упорядоченным схемам. Например, по 10 минут смотря передачи с нечетных каналов по четным дням, а по нечетным дням по четным или придумывая другие такие же схемы. Фишка в том, что приоритет визуального не дает возможности осмыслить увиденное, поскольку в отличии от мышления, которое обращается к сознанию, оно обращается и к подсознанию. Меняя схему восприятия заставляешь визуальное говорить немного по-другому, что дает новые смыслы. Это круто.
Не нужно бояться телека. Каким нужно быть слабыми пугливым  человеком, чтобы всерьез бояться, что дурацкие сериалы и лживые новости
Нужно изучать и препарировать его как натуралисты изучают природу, археологи изучают раскопки, а социологи изучают людей. Начать лучше всего с тупых формальных приемов.
Дмитрий Бавильский Этот подход не критический, но самооправдательный - типа, если ты кушаешь говно, то, хотя бы, не просто так, но с пользой для гипотетического дела. Хотя, с другой стороны, возникает замкнутый круг: для того, чтобы навести порядок в голове следует потреблять безразборчивое топливо для того, чтобы, в свою очередь, раскладывать его по полочкам. Кроме того, я глубоко убежден, что постмодернистская культура и есть масс-медиальная культура и никак иначе. Высокая культура не может быть постмодернистской по определению, хотя бы потому что постмодерн лишен каких бы то ни было иерархизированных признаков. Впрочем, как и любых креативных усилий. А что плохого в том, чтобы отказаться от телевиденья? Тем более, в эпоху Интернета? Мне кажется, сегодня патриотизм или свобода связаны с отказом от манипуляции. От стремления манипулировать кем бы то ни было и возможностью давать манипулировать собой. Причем на всех уровнях, как политическом, так и информационном. А с телевизором, по части манипуляции, спорить трудно.
Антон Николаев Наверное вы правы, что я слишком настырно вменял вам критический подход. Но это все равно не снимает сути проблемы. Я против вынесения окончательного приговора телевидению. Оно еще нужно, но не как архив, но как объект исследования который много говорит о нашей жизни. Если телевидение есть то оно для чего-нибуть да нужно. Вы сказали, что только для исследования медиа-аналитиками. Мне показалось что это поле узкое, меня больше тянут стратегии вживания в экзистенциальном духе в данной истории открывающие новые горизонты. Медиа-анализ скажет не слишком много, в связи с тем, что мы имеем дело с визуальной куоьтуры которое не вкладывается в прокрустово ложе логики, необходимы интуитивные практики - т.е. художественные.
Как я уже говорил, мне нравится мысль о том, что визуальная культура больше себя чем письменная. В этом смысле телевидение вне всякого сомнения гораздо больше себя чем пресса и даже радио. Интеренет наверное еще больше чем телевидение и в нашей жизни мы несомненно еще услышим разговоры о том, что Интернет промывает мозги и он гибче и тотальнее чем был когда-то телевизор.
И возникает соблазн сыграть на опережение,  "раньше времени" встать в охранительную позу в отношении телевидения. Мне нравится с ним в духе contemporary. Работать с историческим. Хороший прием для этого реинактмент. То есть повторение пройденного, в результате которого получается повторение непройденного, то есть что-то новое, никогда не существовашее ни в прошлом ни в настоящем. например реконструировать, например, то как телевидение смотрели двадцать лет назад в Советском Союзе: внимательно изучая программу передач в газетаз тридцатилетней давности.
Повторюсь: такие приемы могут оказаться крайне интересными для восприятия визуальной культуры которая в силу специфики своего восприятия плохо объясняется логикой. Поэтому телек хоть он и уебищный нужно начинать учиться беречь, т.к. он и так обречен на вымирание. Я наблюдаю, что в Новосибирске гопники смотрят по телеку только реалити-шоу, а то время которое раньше тратили на сериалы и т.п. тратят на вконтактик.
Дмитрий Бавильский: Я думаю, что главная польза от телевизора (она же вред) - сохранение единого информационного пространства, сшивающего такую большую страну, как Россия в нечто единое целое. Хотя бы и редуцированного до идеологически окрашенных новостей и рекламных слоганов.
Антон Николаев "Сталкинг" телеэфира очевидно направлен на разрушение этого пространства. Ведь по сути это перекодирование. Я к тому веду, что мне кажется, что "перекодирование" телевидения (которым между прочим стихийно занимается интернет, вырывая кусочки из телеэфира и транслируя ее через всякие ютюбики) более эффективная технология разрушения медиаполитической системы которой мы все так боимся чем эскапизм.
Дмитрий Бавильский Мне нравится ваша мысль с перекодированием. Так бы оно и было, если бы только Интернет не создавал своих собственных проблем, между прочим, более психоделического (и, оттого, более проникающего) свойства. Интернет деконструирует единый массивный телевизионный текст, распыляет его, но вместо этого предлагает совершенно, кстати, постмодернистские установки "весь мир как текст", а так же "никакой реальности не существует". Так что еще неизвестно, какой из двух носителей является большим и более тоталитарным злом. Телевизор претендует на голову, тогда как Интернет на всё твое тело сразу. На всю твою реальность, которую он хотел заместить бы целиком и полностью.
Антон Николаев У меня есть мысль о том, что такое Интеренет, чем он отличается от телевидения. Точнее метафора - он так же как икона отличается от обычной картины. При этом интернет - икона, а телевизор - картина.
Я про это даже быличку написал о жизни сумасшедших сектантов откуда цитатну, чтобы не пересказывать:
"Особое отношение было к компьютеру и Интернету. После того как Билл Гейтс изобрел Windows с обязательным крестиком в правом верхнем углу каждого окна, кому-то из истинных православных открылось, что Интернет для современного человека стал чем-то вроде иконы. По этому поводу было проведено внепланового собрания где не только молились, но и обсуждали откровение. Один прихожанин, бывший программист, смог даже объяснить его смысл: книга читается с начала в конец, а в интернете наоборот: сперва последние новости, а потом уже что было в начале. То есть получается, что информация выложенная в сети обладает обратной перспективой, как православные иконы. Общине эти доводы показались убедительными".
Фишка в том, что телевидение в отличии от нета стремится развертывать новости в прямом порядке, а интернет наоборот и это серьезный повод для размышлений. Интернет как бы переворачивает с ног на голову телевизионную матрицу. Я не случано обратил внимание, что подростки кроме вконтактика смотрят только реалити шоу - единственный формат, где проблема вектора развертывания повествования снимается, где передача стремится к сплошному моделированию реальности. Т.е. как ее не переворачивай она остается такой же, последовательность событий не важна, жизнь героев реалити как бы сплошная. Подростки либо признаются в любви к Дом-2 либо ругают его так, что понятно, что это единственное на телеке что их как-то задевает.
Мне кажется, что фильм Леры Гай Германики "Школа"использовавший язык реалити-шоу вызвал такой культурный фурор. Мне кажется что зарождается некое безповествовательное телевидение. этакое телевидение 2.0, которое стреится к тому чтобы в разных местах планеты было огромное количестов камер к которым все бы имели свободный доступ (ну кроме там туалетов или особых территорий). Если можно везде ходить почему нельзя всюду смотреть. И я думаю, что будет куча способов контент-анализа как автоматического так и ручного чтобы это по-разному показывать. Я верю что телек постепенно сольется с нетиком в что-то такое и поэтому любую радикальную критику телевидения, а ваша была на нее похожа воспринимаю очень осторожно. Телевизор - это очень сильная реальность (в связи с визуальным) и трансформировать ее всегда приращение или как минус трансформация смысла.
Дмитрий Бавильский Мне кажется, фильм Гей-Германики не имел никакого фурора, кроме заранее подготовленной, в духе Эрнста, рекламной компании, напалмом выжигающей все вокруг. Для меня очевидно, что "Школа" была обычной коммерческой подделкой под актуальное искусство, подделкой, транжирящей успехи и заслуги первопроходцев (в данном случае, вербатима). ТВ - это тотальная симуляция реальности, тогда как Интернет - реальность альтернативная, умозрительная и виртуальная. А то, что они сольются в экстазе... так уже сливаются, причём во всех смыслах этого весьма неоднозначного слова. Просто избежать телека пока невозможно: слаб человек, а гаджеты, как известно, паразитируют на нашей слабости или же ослабленности. Так что, может быть, в дело в том, что тут следует не телеящик изучать, но себя как-то укреплять и воспитывать?
Антон Николаев Лично сам я телек уже шеть лет смотрю не чаще раза в неделю и даже испытываю некоторую тоску что разучился получать от него удовольствие. Мне кажется нужно сперва от него отказаться а потом к нему возвращаться. От народа это сложно требовать, а от думающих людей можно вполне. Лера Гай Германика для меня была фурором потому что я смотрел телек только из-за нее. Да и правда это была революционная вещь для меня. Только не думайте что у меня профанный взгляд человека забывшего про телек. Я работал в ФЭПе специалистом по мониторингу телеэфира и мне тех нескольких раз в месяц хватает чтобы создать впечатление... Мне кажется телек стал таким плохим что его нужно не смотреть а, скажем, на нем гадать или проверять ситуцианистские или похожие теории. Повторюсь: это огромный поток структурированной визуальной информации - а эта как сила типа тока в проводах. Что-то с ней можно сделать. И оно сделается, скорее всего смешается с нетом. и парадоксальным образом чем чем хуже телек тем быстрее это произойдет.
Дмитрий Бавильский А что такого феерического для вас было в "Школе" Г-Г?
Антон Николаев Догма-сериал. Такого история кино еще не знала. Собрала молодых актеров все которые играли себя потому то ничо больше не умели и сделала что-то типа реалити шоу. По моему гениальная в своей простоте идея. И чистоте воплощения тоже.
Дмитрий Бавильский А оно уместно? Согласен с автором статьи. Отдельно горжусь придуманным заголовком статьи Екатерины Сальниковой “Муха денежку нашла”. http://www.chaskor.ru/article/muha_denezhku_nashla_14202 “Сериал Гай Германики подаёт школу глазами летучего насекомого. Это и есть авторское видение. Как если бы мухе дали в лапки камеру или вмонтировали бы в неё какую-нибудь «нанотехнологию».
Антон Николаев Автор убежден будто бы соответствие критерию художественной достоверности дает право произведению на жизнь. Применение этого критерия из 19 века здесь малооправдано. Реализм, блн, насаждают, спасибо хоть слово критический не произнесли хотя явно чувствовалось желание... На самом деле художественная правда в "Школе" есть. Просто неправильно говорить "примитивные школьники живут в своем мушином мирке не по СВОИМ законом", а правильно скачать что-нить типа "являются кривым надломленным аппаратом речи автора”. Известно, что Германика никогда в школе никогда не училась Школа это почти сюрреалистический фантазм Германики который конечно же интересен сам по себе и обладает художественной убедительности. А критику так увлекшемуся вынесение Германике моральный приговор нужно выдать машину времени. Пусть дернет за ручку и унесется в свой дремучий девятнадцатый век,а на самом деле в гнилые совковые семидесятые.
Дмитрий Бавильский Дело же не в неуместной этической установке, а в контексте (Первого канала), который делает любое художественное высказывание фальшивым.
Антон Николаев Мне кажется, что Германика "пробила" первый канал сделав произведение которое работает со сплошной реальностью, которое пробивает любые контексты и интерпретации. Встраивать Германику в контексты такое же безнадежное занятие как искать подтексты, скажем, у “Робинзона Крузо» Даниэля Дефо.
Дмитрий Бавильский А чем вам Дефо не угодил? Вот уж кого подтекстов-то....
Антон Николаев Наоборот угодил Недавно Робинзона перечислил Вот уж кто работает со сплошной реальностью, рассказывая проносящиея в его голове исотрии почти что автоматическим письмом. Но это, конечно, тема для отдельного разговора.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment